天津港重大消防爆炸事故庭審畫面曝光

截至2015年12月10日，這起事故造成直接經(jīng)濟損失人民幣68.66億元。11月9日，天津市第二中級人民法院和9家基層法院在連續(xù)三天公開審理后，對天津港“8·12”瑞海公司危險品倉庫特別重大火災(zāi)爆炸事故系列案件一審宣判。

    11月7日至9日，天津港“8·12”特大火災(zāi)爆炸事故所涉27件刑事案件一審，分別由天津市第二中級人民法院和天津市濱海新區(qū)人民法院等9家基層法院公開開庭審理。9日，各法庭分別依法對上述案件涉及的被告單位及24名直接責(zé)任人員和25名相關(guān)職務(wù)犯罪被告人公開宣判。這起案件的審理吸引了眾多相關(guān)行業(yè)的人員前來旁聽。

    瑞海公司：超范圍經(jīng)營拿資質(zhì)當(dāng)兒戲

    2015年8月12日，天津港一個危險品倉庫發(fā)生火災(zāi)爆炸事故，一家名為天津東疆保稅港區(qū)瑞海國際物流有限公司的企業(yè)進(jìn)入了人們的視線。經(jīng)調(diào)查，瑞海公司于2012年11月28日在天津市濱海新區(qū)工商行政管理局注冊時的經(jīng)營范圍并不包括危險化學(xué)品的存儲和經(jīng)營。

    公訴人天津市人民檢察院第二分院助理檢察員喬大元：如果說在港區(qū)內(nèi)要從事?；返慕?jīng)營，必須要取得這些港口經(jīng)營許可證和港口危險貨物作業(yè)附證這兩個證，而辦理這兩個證又需要經(jīng)過一系列的手續(xù)，包括發(fā)改委立項環(huán)評安評還有能評衛(wèi)評等等一系列的手續(xù)。

    這些手續(xù)聽上去繁復(fù)，卻是企業(yè)具備相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營條件的基本保證。2015年6月23日，瑞海公司取得港口經(jīng)營許可證和港口無險作業(yè)許可證，也就是擁有了存儲和經(jīng)營危化品的相關(guān)資質(zhì)。既然拿到了相關(guān)資質(zhì)，就說明這家公司應(yīng)該是具備危險品經(jīng)營條件的，可是瑞海公司為什么剛剛拿到相關(guān)資質(zhì)兩個月的時間就發(fā)生了如此大的事故呢？

    喬大元指出：“這個公司在辦理經(jīng)營資質(zhì)的過程中存在了很多違法違規(guī)的行為，他對這個資質(zhì)想的是非常兒戲。”

    瑞海公司員工證言：環(huán)境影響調(diào)查作假虛報?；穫}庫儲存面積

    為了獲取?；方?jīng)營的相關(guān)資質(zhì)，瑞海公司在很多環(huán)節(jié)違規(guī)操作，法庭首先舉證了瑞海公司員工代替周邊居民填寫環(huán)境影響評價公眾參與調(diào)查表的虛假行為。

法庭工作人員讀瑞海公司員工邢友君證言

    瑞海公司員工邢友君（證言）：2013年年底或2014年年初，有一天楊默拿來環(huán)境影響評價公眾參與調(diào)查表，當(dāng)時我們公司好像有40人左右，表多人少，楊默要求按照樣表填寫，多的表也讓大家填，名字、住址瞎編。

    此外，按照相關(guān)規(guī)定，危險化學(xué)品倉庫面積大于550平方米的，倉庫距離周圍公共建筑物、交通干線等必須大于1000米，為了規(guī)避此規(guī)定，瑞海公司在環(huán)境影響報告書中虛報危化品倉庫儲存面積。瑞海公司向環(huán)評機構(gòu)提供的原始數(shù)據(jù)材料顯示危化品倉庫實際儲存面積為3622.2平方米，環(huán)境影響報告書低報?；穬Υ婷娣e為541.84平方米。

    安全預(yù)評價報告用關(guān)系“擺平”

    這份報告書還依據(jù)虛假的公眾參與表及公示照片，得出公眾在了解項目基礎(chǔ)上，支持項目建設(shè)的結(jié)論。2013年10月31日，專家評審?fù)ㄟ^了環(huán)境影響報告書。瑞海公司在辦理相關(guān)手續(xù)的過程中，不僅自己造假，還聯(lián)合評估公司一起造假。2013年初，瑞海公司打算把一個普通的貨物堆場改造成危險化學(xué)品的堆場，瑞海公司董事長于學(xué)偉通過關(guān)系找到了中濱海盛公司，希望中濱海盛公司為他們編寫安全預(yù)評價報告。中濱海盛的董事長趙伯揚虛設(shè)項目組，指定員工曾凡強一人為瑞海編寫安全預(yù)評價報告。

    為了編寫報告，曾凡強曾去瑞海公司實地了解過情況。實地了解后，曾凡強很清楚瑞海公司要改造的項目不能達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但還是在報告中做了安全評價。幾個月后，在明明知道預(yù)評價和驗收評價這兩個報告不能由同一家公司來做的情況下，中濱海盛公司又違規(guī)為瑞海公司出具了驗收評價報告。

    中濱公司出具的這份報告在瑞海公司第一次安全設(shè)施竣工驗收審查會上被專家段曉瑞指出存在安全隱患沒能通過，沒多久，與瑞海公司董事長于學(xué)偉關(guān)系密切的李志剛就幫忙擺平了這件事。

    天津市交通運輸委員會港口管理處原正處級調(diào)研員楊寶清的證言顯示，李志剛給他打電話說專家段曉瑞水平比較高，但對地方企業(yè)的實際情況不是很了解，下次驗收評審就別邀請他了。

    李志剛是誰？他為什么愿意下這么大力氣幫助于學(xué)偉呢？李志剛，天津市交通運輸和港口管理局原副局長，負(fù)責(zé)港口經(jīng)營許可的審核，發(fā)證、港口危險貨物作業(yè)的安全評價和監(jiān)督等工作。也就是說，瑞海公司需要的資質(zhì)由李志剛所在的單位審批。

    天津市水運評審中心原副主任宋維敏（證言）：2015年1月下旬，李志剛給我辦公室打的電話，讓我再安排一次瑞海公司安全驗收評價審查會，還說瑞海公司的安全驗收能過就過了吧，瑞海公司著急拿港口經(jīng)營許可證和港口危險化學(xué)品貨物作業(yè)附證。

    在李志剛的干涉下，第二次安全評審，驗收評價報告通過。作為相關(guān)審批項目的負(fù)責(zé)人，本該為項目安全把關(guān)，李志剛不僅沒有做到這一點，還選擇收取瑞海公司董事長于學(xué)偉的賄賂，違規(guī)操作為其獲取?；方?jīng)營資質(zhì)。

    幾年間，李志剛斷斷續(xù)續(xù)收取于學(xué)偉行賄的物品金額折合人民幣98350元。收了人家的錢，就要為人家辦事，按照有關(guān)法律法規(guī)，沒有《港口經(jīng)營許可證》和《港口危險貨物作業(yè)附證》，瑞海公司就不能在港區(qū)內(nèi)從事危險貨物的經(jīng)營活動。為了幫助瑞海公司獲得危險貨物的經(jīng)營資質(zhì)，李志剛濫用職權(quán)，先后簽發(fā)了8份港口經(jīng)營資質(zhì)的批復(fù)（文件）。

    多次行賄換批復(fù)長期違法經(jīng)營釀苦果

    瑞海公司以這8份批復(fù)為依據(jù)，違法建設(shè)?；范褕?，并長期違法進(jìn)行危化品經(jīng)營活動，最終釀成苦果。

    2015年8月12日晚，瑞海公司危險品倉庫運抵區(qū)南側(cè)集裝箱內(nèi)硝化棉積熱自燃，引起相鄰集裝箱內(nèi)的硝化棉和其他危險化學(xué)品長時間大面積燃燒，導(dǎo)致堆放與運抵區(qū)的硝酸銨等危險化學(xué)品發(fā)生爆炸。

    此次事故的發(fā)生，與瑞海公司在日常經(jīng)營過程中危險化學(xué)品混放、碼放超高、不同類別危險貨物混存有直接關(guān)系。

    “8·12”天津港爆炸事故共涉及系列案件27件、涉及兩家單位及其直接責(zé)任人24人，涉及職務(wù)犯罪25人。法院經(jīng)審理查明，瑞海公司嚴(yán)重違反有關(guān)法律法規(guī)，是造成事故發(fā)生的主體責(zé)任單位；中濱安評公司弄虛作假使瑞海公司取得危險品經(jīng)營資質(zhì)；天津交通、港口、海關(guān)、安監(jiān)、規(guī)劃和國土、海事等部門未認(rèn)真貫徹落實有關(guān)法律法規(guī)，違法違規(guī)進(jìn)行行政許可和項目審查日常監(jiān)管嚴(yán)重缺失。相關(guān)部門負(fù)責(zé)人和工作人員玩忽職守、濫用職權(quán)等失職瀆職和受賄問題，最終導(dǎo)致了“8·12”事故重大人員和財產(chǎn)損失。

    11月9日，根據(jù)各被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和造成的社會危害后果以及在共同犯罪中的地位、作用，法院依法作出一審判決。瑞海公司的13名被告人被判死刑緩期二年執(zhí)行至三年有期徒刑不等，中濱安評公司犯提供虛假證明文件罪，依法判處罰金25萬元，中濱安評公司原董事長、總經(jīng)理趙伯揚等11名直接責(zé)任人員分別被判處四年到一年六個月不等的有期徒刑，天津交通運輸委員會原主任武岱等25名國家機關(guān)工作人員分別被以玩忽職守罪或濫用職權(quán)罪判處三年到七年不等的有期徒刑，其中李志剛等8人同時犯受賄罪，予以數(shù)罪并罰。

    對于審理過程和判決結(jié)果，旁聽群眾表達(dá)了自己的看法。旁聽群眾，安評機構(gòu)從業(yè)人員李向前說：“我們在以后的工作中，一定要堅守行業(yè)規(guī)范，不觸犯法律的紅線，永遠(yuǎn)堅持這個底線。”旁聽群眾，人大代表楊世泰說：“公務(wù)人員下一步整個工作過程中如何依法擔(dān)當(dāng)，特別是依法治國方面，對我來說是生動的教育課?！?/p>

    對于這次的庭審，法律專家也從專業(yè)角度做出了評價。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東認(rèn)為：“整個庭審從法庭調(diào)查到法庭辯論都非常規(guī)范，案件的關(guān)鍵證人也到庭作證，案件的事實證據(jù)的查明，案件雙方的辯論都集中體現(xiàn)在法庭?！?/p>

    安全生產(chǎn)紅線不可逾越

    在這個案件中，值得關(guān)注的是，法院對關(guān)鍵環(huán)節(jié)、關(guān)鍵崗位的4名嚴(yán)重瀆職人員依法判處七年有期徒刑，從嚴(yán)懲處相關(guān)責(zé)任單位一把手的瀆職行為。

    無論是“8.12”特別重大火災(zāi)爆炸事故本身還是對此系列案件的從重從嚴(yán)審判，對所有生產(chǎn)經(jīng)營者和在崗的公職人員都敲響了警鐘。

    這次審判依法依規(guī)，49名被告人被判死緩到一年六個月不等的刑罰。需要強調(diào)的是，本次審判對玩忽職守的各級一把手官員實行的是依法從重從嚴(yán)判決，直接針對的就是多年來在重大安全生產(chǎn)事故中對主管一把手追責(zé)不足的狀況。痛定思痛，落實為安。落實安全生產(chǎn)責(zé)任制，就要堅持管生產(chǎn)必須管安全，管業(yè)務(wù)必須管安全，管行業(yè)必須管安全。